L'administration américaine a officiellement fait part de son intention d'exclure l'Afrique du Sud et le Rwanda de l'African Growth and Opportunity Act (Agoa). Cette décision, annoncée par le représentant au Commerce, Jamieson Greer, marque un tournant dans les relations commerciales entre Washington et ces deux partenaires stratégiques du continent.
Des griefs multiples contre Pretoria
Pour l'Afrique du Sud, l'un des principaux bénéficiaires de cet accord permettant l'exportation sans droits de douane vers le marché américain, les reproches sont diversifiés. Washington pointe du doigt des entraves aux investissements et au commerce américain, ainsi que des niveaux de corruption jugés préoccupants. Au-delà des aspects économiques, le gouvernement américain évoque également des menaces pesant sur ses intérêts de politique étrangère et sa sécurité nationale, tout en mentionnant des tensions liées à la situation des populations afrikaners.
La pression diplomatique sur Kigali
Les motifs invoqués à l'encontre du Rwanda sont distincts et s'inscrivent dans un contexte de dégradation des relations bilatérales. Si Washington cite officiellement des manquements en matière de pluralisme politique, de droits de l'Homme et de protection des travailleurs, le volet sécuritaire occupe une place centrale. Les États-Unis accusent Kigali de soutenir le groupe armé M23, actif dans l'est de la République démocratique du Congo. Ce soutien présumé complique les efforts de la Maison Blanche pour stabiliser une région en proie à un conflit prolongé, marqué par la prise récente de villes stratégiques comme Goma et Bukavu par les insurgés.
Un mécanisme d'éligibilité sous revue
L'Agoa, récemment prolongé par le Congrès américain jusqu'en 2028, repose sur des critères stricts d'éligibilité que les pays partenaires doivent respecter pour maintenir leurs avantages douaniers. La revue annuelle menée par l'administration Trump a conduit à cette remise en cause, soulignant la volonté de Washington d'utiliser cet outil commercial comme un levier de pression politique. Pour les deux pays concernés, une exclusion effective représenterait un manque à gagner significatif, alors que l'accord couvre une vaste gamme de produits, allant de l'industrie automobile aux biens agricoles.