Le débat sur l'affichage obligatoire du Nutri-Score s'invite à nouveau dans les discussions budgétaires françaises pour 2027. Portée par une pétition citoyenne massive et des amendements parlementaires, cette mesure vise à généraliser une information nutritionnelle aujourd'hui encore largement facultative.
Une dynamique parlementaire renouvelée
Après un rejet de justesse l'an dernier, la question de l'obligation du Nutri-Score revient au cœur du projet de loi de financement de la Sécurité sociale. La députée Sandrine Runel a déposé deux amendements stratégiques : le premier impose le logo sur tous les emballages, sous peine de sanctions financières, tandis que le second étend cette obligation aux supports publicitaires. Pour apaiser les tensions politiques persistantes, les produits bénéficiant d'appellations d'origine protégée (AOP, AOC, IGP) seraient exemptés de cette contrainte.
Le décalage entre adhésion citoyenne et réalité industrielle
Si la notoriété du Nutri-Score atteint 99 % en 2025, son application concrète dans les rayons progresse lentement. En 2026, seuls 41,3 % des produits alimentaires affichaient le logo, une hausse marginale par rapport à 2024. Plus préoccupant encore, 86 entreprises ont retiré le dispositif de leurs emballages entre 2025 et 2026, une tendance liée à l'adoption d'un nouvel algorithme plus exigeant pour les produits sucrés et les boissons lactées.
L'impact sur la reformulation des produits
Au-delà de l'information au consommateur, l'affichage nutritionnel agit comme un levier de transformation industrielle. Les données montrent que la pression de la transparence incite les fabricants à modifier leurs recettes pour améliorer leur classement. Par exemple, la part des céréales de petit-déjeuner classées A, B ou C a bondi de 8 % à 38 % en sept ans. Ce changement de comportement des industriels constitue l'argument central des partisans de l'obligation, qui y voient un outil majeur de santé publique.
Le verrou juridique européen
La mise en œuvre de cette mesure se heurte toutefois à des obstacles juridiques. Le gouvernement a par le passé invoqué une incompatibilité avec le droit européen pour justifier son opposition. À l'inverse, des experts en santé publique s'appuient sur le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne pour arguer que la protection de la santé publique autorise des dérogations à la libre circulation des marchandises, ouvrant ainsi la voie à un possible bras de fer législatif.