Trois ans après l'accession au pouvoir de Javier Milei, l'Argentine traverse une transformation structurelle profonde marquée par une politique d'austérité radicale. Si le président libertarien revendique un excédent budgétaire salué par le FMI, le coût social de ces réformes soulève des interrogations majeures sur la viabilité du modèle à long terme.
Une réduction drastique des dépenses publiques
Le pilier central de la stratégie de Javier Milei repose sur une coupe budgétaire de 30 % des dépenses de l'État. Cette politique, symbolisée par la « tronçonneuse » durant sa campagne, a conduit à la suppression de nombreux ministères et à une réduction massive des subventions publiques, notamment sur l'énergie. Ces mesures ont permis d'éliminer le déficit budgétaire, un résultat qui suscite l'approbation des institutions financières internationales, mais qui pèse lourdement sur le quotidien des citoyens.
Le contrecoup social pour les fonctionnaires et retraités
La méthode Milei a engendré des conséquences directes sur l'emploi et le pouvoir d'achat. De nombreux fonctionnaires ont été licenciés, parfois par des procédures expéditives, les poussant à se reconvertir dans des activités précaires pour survivre. Parallèlement, les retraités voient leurs pensions stagner face à une inflation persistante. Cette précarisation croissante alimente un climat de tension sociale, où une partie de la population exprime son désarroi face à la dégradation de ses conditions de vie.
Déclassement et mutation du tissu économique
Au-delà de la sphère publique, les classes moyennes argentines subissent un fort sentiment de déclassement. L'ouverture des frontières aux importations, destinée à stimuler la concurrence et faire baisser les prix, a fragilisé de nombreuses petites et moyennes entreprises, notamment dans le secteur textile. Bien que l'inflation, qui avait atteint des sommets à 300 %, ait ralenti pour s'établir à 34 %, le coût des produits de première nécessité reste une préoccupation centrale pour les ménages, illustrant le décalage entre les indicateurs macroéconomiques et la réalité économique des citoyens.