Le débat sur la gestion des ressources aurifères au Ghana s'intensifie, opposant Sammy Gyamfi, directeur général de GoldBod, au Nouveau Parti Patriotique (NPP). Au cœur de la controverse : la qualification des coûts financiers associés aux programmes nationaux d'achat d'or, que le NPP critique aujourd'hui avec une sévérité jugée contradictoire par rapport à ses positions passées.
La défense du programme Gold-for-Oil
Le point de friction remonte à la réponse du NPP face aux allégations du groupe de réflexion IMANI Africa, qui avait estimé à 7,2 milliards de GH¢ les pertes liées au programme « Gold-for-Oil » (G4O). À l'époque, le parti au pouvoir avait vigoureusement rejeté ces accusations, qualifiant les chiffres avancés de distorsions des données financières auditées. Le NPP soutenait alors que les dépenses engagées par la Banque centrale n'étaient pas des preuves de mauvaise gestion, mais des coûts nécessaires pour stabiliser l'offre de devises étrangères et faciliter l'importation de produits pétroliers.
L'accusation de deux poids deux mesures
Sammy Gyamfi souligne aujourd'hui une rupture logique dans la rhétorique du NPP. Selon lui, le parti applique désormais une grille de lecture différente pour le programme actuel d'achat d'or domestique, traitant les coûts comptables comme des preuves de négligence ou de corruption. En citant les déclarations antérieures du parti, M. Gyamfi rappelle que le NPP affirmait que la transparence des rapports de la Banque du Ghana et la traçabilité des fonds suffisaient à écarter tout soupçon de détournement.
Évaluer les bénéfices économiques globaux
Au-delà de la polémique politique, M. Gyamfi plaide pour une analyse plus nuancée des politiques publiques. Il soutient que les pertes comptables ne peuvent être examinées de manière isolée, sans prendre en compte les bénéfices économiques générés par ces initiatives pour le pays. Toutefois, il reconnaît la pertinence d'un débat sur l'efficience des coûts, admettant qu'il est légitime de se demander si les objectifs économiques fixés auraient pu être atteints avec des dépenses moindres.
Un appel à la cohérence institutionnelle
Le dirigeant de GoldBod exhorte le NPP à maintenir une ligne de conduite constante dans l'évaluation des programmes étatiques. Pour M. Gyamfi, la distinction entre les coûts opérationnels inhérents à une stratégie de stabilisation monétaire et les preuves réelles de malversation financière est essentielle. Cette interpellation souligne l'enjeu de transparence qui entoure la gestion des réserves d'or du pays, alors que le débat public peine à séparer les critiques politiques des réalités comptables.