Le débat sur la responsabilité des institutions publiques au Ghana prend une nouvelle dimension avec les propos du Dr John Osae-Kwapong, Fellow au CDD-Ghana. Ce dernier estime que la question de la reddition des comptes ne doit pas se limiter aux officiers de l’Economic and Organised Crime Office (EOCO), mais doit également englober les autorités politiques qui supervisent cette agence.
Intervenant lors d’une émission télévisée, il a souligné la difficulté de dissocier les actions administratives des institutions d’État de leur dimension politique. Selon lui, cette séparation est d’autant plus complexe que les dirigeants de ces agences sont nommés sur une base politique. Les cas impliquant des personnalités politiques ou d’anciens responsables gouvernementaux exacerbent cette difficulté, car ils introduisent une dimension supplémentaire qui brouille la perception des décisions administratives.
Le Dr Osae-Kwapong a rappelé que les changements de gouvernement s’accompagnent souvent de remaniements dans la direction des institutions clés. Cette pratique crée un contexte où les actions controversées des agences d’État sont perçues comme des décisions politiques plutôt que des actes purement administratifs. Il a décrit cette situation comme une tension persistante que le pays doit résoudre pour éviter que les autorités politiques ne soient associées aux comportements de leurs subordonnés, même non explicitement approuvés.
La discussion a porté sur la répartition des responsabilités en cas de violations constitutionnelles présumées par l’EOCO. Le Dr Osae-Kwapong a défendu l’idée d’une responsabilité à plusieurs niveaux. Selon lui, l’autorité de nomination, qui reçoit et valide régulièrement des plaintes concernant le comportement du dirigeant d’une institution d’État, a le devoir de reconsidérer sa décision. Il a également souligné le rôle des responsables directs de ces institutions, qui doivent intervenir pour corriger les actions jugées inappropriées ou contraires à la constitution.
Il a conclu en rappelant que la visibilité des personnalités politiques dans ces affaires, combinée aux changements de direction après les élections, contribue à entretenir une confusion entre responsabilité administrative et responsabilité politique. Ce phénomène, selon lui, nécessite une réflexion approfondie pour clarifier les mécanismes de contrôle et de reddition des comptes au sein des institutions ghanéennes.