Une proposition de loi visant à sanctionner la transhumance des maires, portée par un député de l'opposition, secoue le débat politique sénégalais. Le texte, présenté comme une mesure de moralisation de la vie publique, interroge la frontière entre respect du suffrage universel et restriction des libertés politiques.
Un texte inspiré par la Constitution, mais contesté dans ses fondements
Le député Amadou Ba, figure du PASTEF, propose d’étendre aux maires une logique déjà appliquée aux députés : la perte automatique du mandat en cas de changement de parti politique. Son argumentaire s’appuie sur l’article 60 de la Constitution, qui sanctionne la démission d’un député de son groupe parlementaire par une déchéance de mandat. Pour lui, cette transposition aux élus locaux vise à protéger la confiance des électeurs et à éradiquer un « vestige du passé » qu’il qualifie de « poison mortel » pour la démocratie.
Cette position s’inscrit dans une volonté plus large de moralisation de la vie politique, où la loyauté envers le parti d’investiture serait érigée en principe sacré. Cependant, le texte soulève des questions juridiques et éthiques, notamment sur la nature même du mandat municipal : est-il un contrat entre un élu et ses électeurs, ou une délégation de pouvoir accordée par un parti ?
Des critiques virulentes au sein même du camp présidentiel
La proposition a suscité une levée de boucliers, y compris parmi les soutiens du pouvoir. Coumba Ndoffene Diouf, chargé de mission à la Présidence, reconnaît la « séduction morale » du texte, mais en dénonce les risques démocratiques. Pour lui, le mandat appartient aux citoyens, et non aux appareils partisans. Une sanction automatique reviendrait à priver les électeurs de leur droit de juger leurs représentants, au profit d’une logique de contrôle partisan. Il propose, en alternative, des mécanismes de défiance interne ou de nouvelles élections locales pour trancher.
Papa Ibrahima Senghor, figure du parti Kiiraay, va plus loin en qualifiant la proposition de « dérive antidémocratique ». Il rappelle que la souveraineté réside dans le peuple, et non dans les partis, et met en garde contre une confiscation du mandat municipal au profit d’une mainmise des appareils politiques. Les deux critiques s’accordent sur un point : la seule sanction légitime reste celle des urnes, où les citoyens expriment leur mécontentement par le vote.
Au-delà du clivage politique, ce débat révèle des fractures plus profondes sur la conception même de la démocratie locale. Faut-il privilégier la stabilité des équipes politiques ou la liberté de choix des élus ? La réponse pourrait redéfinir les équilibres du paysage politique sénégalais, alors que le parti Kiiraay cherche à structurer ses soutiens autour du chef de l’État. L’avenir de la proposition d’Amadou Ba dépendra désormais de sa capacité à convaincre au-delà des lignes partisanes, dans un contexte où les positions opposées s’affrontent déjà au sein même de la majorité.