Le projet de loi de finances rectificative 2026 a été rejeté en commission à l’Assemblée nationale du Sénégal le 23 octobre, après que le groupe parlementaire Pastef a exprimé des réserves majeures. Cette étape, qui ne constitue pas un vote en séance plénière, met en lumière les désaccords persistants entre le gouvernement et l’opposition sur la gestion des deniers publics.
Rejet du texte en commission et procédure parlementaire
Lors de la séance de commission, les députés n’ont pas donné leur accord au texte rectificatif, ce qui signifie que le projet ne pourra pas être présenté à l’Assemblée pour un vote final tant que les divergences ne seront pas résolues. Le rejet porte uniquement sur l’examen en commission, mais il retarde la validation du budget 2026, un document essentiel pour le financement des programmes publics et des investissements prévus par le gouvernement.
Les revendications de Pastef : transparence et contrôle des fonds spéciaux
Le groupe Pastef, dirigé par Ousmane Sonko, a clairement indiqué le 19 octobre qu’il ne soutiendrait pas le texte dans son état actuel. Parmi les exigences formulées, le parti réclame un encadrement plus strict des fonds spéciaux, souvent perçus comme opaques, ainsi qu’une plus grande transparence dans la gestion des deniers publics. Pastef conteste également les choix du gouvernement en matière d’investissements et de dépenses sociales, estimant que le texte ne répond pas aux besoins prioritaires de la population.
Implications pour le budget 2026 et les relations gouvernement‑parlement
Les discussions du 20 octobre n’ont pas permis de parvenir à un accord global, et le communiqué du groupe Pastef publié le 23 octobre souligne que les compromis proposés restent insuffisants. Si le gouvernement ne parvient pas à intégrer les exigences de transparence et de contrôle des dépenses, le processus budgétaire pourrait connaître de nouveaux blocages, affectant la mise en œuvre des projets de développement prévus pour 2026. Au-delà de l’aspect financier, ce rejet reflète une tension politique croissante, où l’opposition cherche à exercer davantage de contrôle sur les ressources publiques, tandis que le pouvoir exécutif doit concilier ses priorités de croissance avec les exigences de bonne gouvernance exprimées par les parlementaires.