Le procès pour trahison visant l'opposant ougandais Kizza Besigye et ses coaccusés se poursuit sous haute tension, cristallisé par le témoignage controversé d'Andrew Wilson, alias « Orlando ». Ce consultant en sécurité, qui se présente comme un informateur ayant infiltré un prétendu complot visant à renverser le gouvernement, est au centre d'une bataille procédurale où la validité des preuves numériques est vivement contestée par la défense.
Un profil d'informateur sous examen
Andrew Wilson, un Britanno-Américain de 55 ans, a admis devant la Haute Cour avoir agi pour le compte des autorités ougandaises dès 2021. Se décrivant comme un autodidacte sans diplôme académique, il affirme avoir été sollicité par un proche de Kizza Besigye pour fournir des armes et une formation militaire. Selon son récit, il aurait alors alerté l'armée ougandaise, devenant un informateur rémunéré pour documenter les activités de l'opposant. Son expertise, qu'il met en avant sur les réseaux sociaux et via sa société Risks Incorporated, est toutefois mise en doute par la défense, qui souligne des incohérences majeures dans ses déclarations.
La fiabilité des preuves numériques contestée
Le cœur de l'accusation repose sur des enregistrements clandestins réalisés par Wilson à Genève, Athènes et Nairobi, censés prouver une intention de renverser le président Yoweri Museveni. Cependant, la qualité médiocre des vidéos et des audios oblige le témoin à interpréter lui-même les échanges, une pratique que les avocats des coaccusés dénoncent comme une manipulation. La défense pointe des contradictions factuelles, notamment des dates de réunions alléguées qui ne correspondent pas aux emplois du temps vérifiables des accusés, ou des rencontres mentionnées avec des militants alors que ces derniers étaient déjà en détention.
Un procès en l'absence de l'accusé
L'audience se déroule dans un contexte d'entrave manifeste pour la défense. Kizza Besigye, gravement malade, est absent des débats et ne dispose plus d'avocat dédié, après avoir refusé ceux proposés par l'État. Plusieurs de ses conseils ont fui le pays ou ont été eux-mêmes inculpés. Actuellement hospitalisé sous garde militaire, l'opposant est jugé par contumace, une situation inédite qui soulève des interrogations sur le respect des droits fondamentaux dans cette affaire où les prévenus encourent la peine de mort.