Le procès de l’ex-PDG de MASLOC, Sedina Tamakloe-Attionu, illustre les limites du droit ghanéen face à l’évasion judiciaire. Condamnée à dix ans de prison pour détournement et blanchiment, son absence prolongée a forcé le tribunal à statuer en son absence, un mécanisme légal mais controversé.
Un procès entaché par l’absence prolongée de l’accusée
L’affaire a suivi une procédure rigoureuse, marquée par des tentatives infructueuses de faire comparaître l’ex-dirigeante. Après son arrestation, Sedina Tamakloe-Attionu a participé aux premières audiences avant de solliciter un voyage médical aux États-Unis, autorisé par la justice en juillet 2021 sous condition de retour le 10 octobre 2023 pour présenter sa défense. Son absence prolongée, malgré plusieurs relances via ses avocats, a conduit le tribunal à ordonner un procès en son absence le 24 février 2023. Cette décision s’appuie sur une disposition légale permettant de juger un accusé dont le comportement entrave la bonne marche de la justice.
Pendant ce temps, son co-accusé, Daniel Axim, a bénéficié d’un traitement différent : présent à chaque étape, il a pu plaider sa cause avant le verdict. Cette disparité met en lumière les écarts de traitement selon que l’accusé soit physiquement présent ou non.
Des peines cumulatives réduites à leur expression la plus sévère
Le tribunal a retenu 78 chefs d’accusation contre Tamakloe-Attionu, incluant détournement, blanchiment, complicité et pertes financières pour l’État. Si les médias ont souvent évoqué une peine de dix ans, celle-ci correspond en réalité à la sanction maximale pour le détournement, les autres condamnations – allant de six mois à trois ans – étant absorbées par ce délai. Son co-accusé, reconnu coupable de détournement et complicité, a écopé de cinq ans, également en peines concurrentes. Cette approche juridique limite l’impact des condamnations multiples, évitant un cumul effectif des peines.
Au-delà de l’emprisonnement, la justice a ordonné la récupération des fonds publics détournés. Les biens et comptes bancaires des condamnés sont désormais sous surveillance, avec pour objectif de restituer les sommes perdues par l’État. Ce volet illustre la volonté des autorités de combler les brèches financières tout en sanctionnant les responsables. L’affaire rappelle que, même en son absence, la justice peut s’exercer – mais à quel prix pour l’équité procédurale ?