L'ancien ministre de l'Énergie et ancien gouverneur de l'État de Cross River, Liyel Imoke, a été entendu comme sixième témoin à charge dans le procès pour corruption visant Olu Agunloye. Au cœur des débats : l'attribution controversée du contrat de la centrale hydroélectrique de Mambilla, un projet de 6 milliards de dollars resté lettre morte.
L'absence d'approbation du Conseil exécutif fédéral
Devant le tribunal d'Abuja, Liyel Imoke a réaffirmé que le contrat octroyé en 2003 à la société Sunrise Power and Transmission Company Limited (SPTCL) par son prédécesseur était, selon lui, frappé de nullité. Selon le témoin, le dossier n'avait jamais reçu l'aval du Conseil exécutif fédéral (FEC), condition sine qua non pour valider un engagement d'une telle envergure. Imoke a précisé qu'en prenant ses fonctions en juillet 2003, il n'avait pas jugé nécessaire d'annuler formellement le contrat, considérant qu'un acte juridique dépourvu d'approbation gouvernementale n'existait tout simplement pas.
Un projet au cœur d'un imbroglio judiciaire
Le projet Mambilla, qui visait une capacité de production de 3 960 mégawatts dans l'État de Taraba, fait l'objet de décennies de litiges. Olu Agunloye est poursuivi par la Commission des crimes économiques et financiers (EFCC) pour sept chefs d'accusation, incluant la désobéissance à une directive présidentielle, la falsification de documents et la réception de gratifications illicites. Si l'ancien ministre nie ces allégations, un tribunal arbitral à Paris a récemment innocenté l'État nigérian, concluant que l'attribution initiale du contrat à SPTCL était entachée de corruption.
Les zones d'ombre de la passation de pouvoir
Lors de son témoignage, Liyel Imoke a relaté avoir découvert, lors de la revue des dossiers en 2003, que le FEC avait explicitement demandé à Olu Agunloye de retirer sa proposition initiale pour explorer d'autres options d'investissement. Malgré ces éléments, le témoin a admis, sous le feu des questions de la défense, ne pas avoir formellement alerté le Conseil exécutif fédéral après avoir constaté les irrégularités. Le procès, qui se poursuit, met en lumière les dysfonctionnements administratifs ayant entravé ce projet énergétique stratégique pour le pays.