Après une semaine de crise, le conseil d'Automattic a mis Matt Mullenweg en congé, mais le fondateur a repris le contrôle, soulevant des questions gouvernance.
Le conseil d'administration place le CEO en congé payé
Au début de la semaine, le conseil d'Automattic, maison-mère de WordPress.com, a voté pour placer Matt Mullenweg, son fondateur, en congé payé. Aucun motif officiel n’a été communiqué, mais la décision a été annoncée publiquement comme une mesure temporaire. Le directeur financier, Mark Davies, a été désigné comme CEO intérimaire, avec le soutien complet du conseil, selon le communiqué de l’entreprise.
Matt Mullenweg reprend le contrôle via Slack
Face à la décision du conseil, Mullenweg a réagi directement sur la plateforme interne Slack. Il a expulsé plusieurs administrateurs, affirmé que la situation était résolue et déclaré « I’m a pirate now », un ton inhabituel pour le dirigeant. Dans un message ultérieur, il a invité les équipes à le contacter si le problème était d’ordre RH, précisant que ses interlocuteurs habituels étaient désormais avec Mark Davies. Aucun communiqué officiel n’a suivi, mais Mullenweg a indiqué sur X que c’était la cinquième fois qu’il faisait face à un « coup ».
Changements au sein du conseil et départ de Toni Schneider
Parallèlement à la crise du leadership, le conseil a connu des mouvements internes. Toni Schneider, co‑fondateur et ancien CEO d’Automattic, a quitté le conseil pour diriger Bluesky, la plateforme de micro‑blogging. Les tentatives de l’entreprise pour obtenir des commentaires supplémentaires sur ces changements sont restées sans réponse, laissant planer une incertitude sur la composition future du conseil.
Implications pour la gouvernance des entreprises technologiques
Cette série d’événements met en lumière les tensions possibles entre fondateurs visionnaires et conseils d’administration, surtout dans les sociétés à forte croissance. Pour les start‑ups africaines, le cas Automattic rappelle l’importance de clarifier les rôles, les procédures de succession et les mécanismes de résolution de conflits dès les premières phases de développement. Une gouvernance transparente peut prévenir les blocages opérationnels et protéger la confiance des investisseurs et des équipes.