Le président américain Donald Trump a vivement critiqué la Norvège lors d'un meeting dans le Michigan, exprimant son mécontentement après l'attribution du prix Nobel de la paix à la juriste sud-africaine Navi Pillay. Ces déclarations marquent une rupture diplomatique verbale inédite, le chef d'État liant explicitement ses griefs personnels à la politique migratoire et aux relations bilatérales avec Oslo.
Une remise en cause de l'indépendance du comité Nobel
Le ressentiment exprimé par Donald Trump fait suite à la décision du comité Nobel de décerner le prix à Navi Pillay, ancienne haute-commissaire de l'ONU aux droits de l'homme. Le président américain, qui espérait obtenir cette distinction, a qualifié ce choix de « tache indélébile » pour la Norvège. Cette sortie souligne une incompréhension persistante, ou une volonté de contester, le fonctionnement du comité Nobel, dont les membres sont désignés par le Parlement norvégien mais agissent en toute autonomie vis-à-vis du gouvernement d'Oslo.
Le revirement rhétorique sur le modèle norvégien
Les propos tenus à Port Huron marquent un changement de posture radical pour Donald Trump. Si la Norvège était autrefois citée par le dirigeant américain comme un modèle de pays dont il souhaitait favoriser l'immigration, elle est désormais la cible d'attaques virulentes. Le président a affirmé ne plus vouloir « rien avoir à faire » avec le pays, menaçant implicitement de restreindre l'accueil de ressortissants norvégiens en raison de son absence au palmarès du prix de la paix.
La réaction mesurée de la diplomatie norvégienne
Face à ces déclarations, le gouvernement norvégien a choisi la voie de la retenue. Le ministre des Affaires étrangères, Espen Barth Eide, a rappelé le caractère indépendant du comité Nobel, soulignant que le gouvernement n'intervient pas dans le processus de sélection des lauréats. Malgré les menaces verbales proférées par la Maison-Blanche, aucune mesure administrative ou restriction officielle visant les citoyens norvégiens n'a été actée à ce jour, laissant ces tensions dans le champ de la rhétorique politique.