Le vice-procureur général du Ghana, Dr Justice Srem-Sai, a publiquement mis en cause la stratégie de défense de l'avocat Nana Agyei Baffour Awuah. Ce dernier est accusé d'avoir volontairement refusé de répondre à une convocation officielle de l'Office des crimes économiques et organisés (EOCO), malgré l'absence de toute entrave physique ou juridique à sa comparution.
Une convocation ignorée malgré la liberté de mouvement
Selon le Dr Srem-Sai, l'argumentaire déployé par Me Baffour Awuah pour justifier son absence devant les enquêteurs est infondé. Le haut responsable judiciaire souligne que l'avocat a continué de fréquenter les locaux de l'EOCO dans le cadre de ses activités professionnelles pour le compte de ses clients. Pour le vice-procureur, cette présence régulière sur les lieux prouve que l'intéressé n'a jamais été empêché d'accéder aux services de l'agence, rendant son refus de répondre à la convocation d'autant plus délibéré.
La question de l'immunité professionnelle lors des visites
L'avocat avait suggéré que l'EOCO aurait pu procéder à son arrestation lors de l'une de ses visites professionnelles s'il était réellement recherché. Une proposition balayée par le Dr Srem-Sai, qui qualifie cette approche de « mauvaise foi ». Le vice-procureur explique qu'il aurait été inapproprié et potentiellement illégal pour les forces de l'ordre d'interpeller un avocat alors qu'il exerce son ministère auprès d'un client. Une telle action aurait, selon lui, créé un précédent dangereux pour l'exercice du droit et aurait pu être interprétée comme une mesure de rétorsion ciblée contre un praticien.
Un débat sur la responsabilité des acteurs judiciaires
Le Dr Srem-Sai estime que Me Baffour Awuah disposait de nombreuses opportunités pour se conformer à la loi. Il suggère que l'avocat aurait pu, après avoir terminé ses diligences professionnelles au sein de l'agence, se présenter spontanément aux enquêteurs pour répondre à la convocation. En choisissant de ne pas le faire tout en critiquant l'inaction de l'EOCO, l'avocat aurait, selon le vice-procureur, affaibli sa propre position. Ce différend met en lumière les tensions persistantes entre les obligations de transparence des institutions de lutte contre la corruption et les droits de la défense dans le paysage judiciaire ghanéen.