Le Service national de la jeunesse (NYS) a demandé au tribunal de rejeter une pétition déposée par quatre résidents de Nakuru, qui contestent la légalité d’un accord de 2,1 milliards de shillings signé avec le gouvernement du comté pour la réhabilitation des routes. Le différend porte sur le respect des procédures constitutionnelles et de la participation publique.
Un accord de 2,1 milliards de shillings signé en novembre 2025
Le 7 novembre 2025, le NYS a conclu un protocole d’entente (MoU) avec le gouvernement du comté de Nakuru afin de mettre en œuvre le programme Imarisha Barabara, qui prévoit la construction et l’entretien des routes secondaires. Le contrat prévoit que le comté finance 50 % du montant avant le lancement des travaux, malgré des factures en attente auprès d’autres entrepreneurs.
Les résidents invoquent l’absence de participation citoyenne
Simon Nasieku, Benson Macharia, Kepha Omuyoma et Paul Muchiri ont saisi le juge Julius Nangea, arguant que le MoU a été conclu sans consultation publique obligatoire et en violation des procédures du County Assembly. Ils demandent la suspension du paiement au NYS et l’annulation de l’accord, estimant qu’il porte atteinte au plan de développement annuel 2025 du comté.
L’argumentation du procureur général contre la pétition
Par l’intermédiaire du cabinet du procureur général, la conseillère d’État Prisca Adomeyon soutient que le tribunal n’a pas compétence, le dossier étant prématuré et non conforme aux exigences de la Constitution et de la loi sur les relations intergouvernementales. Elle rappelle que les différends intergouvernementaux doivent d’abord passer par une médiation avant d’être portés devant la justice, et que le MoU bénéficie d’une exemption prévue par la loi sur les marchés publics.
Calendrier judiciaire et prochaines étapes
Les deux pétitions, présentées séparément l’an dernier, seront consolidées et entendues le 14 décembre. En attendant, le tribunal a suspendu temporairement le MoU, ce qui empêche le comté de procéder à tout paiement au NYS jusqu’à la décision finale.