Le 8 octobre 2026, le Tribunal arbitral du sport (TAS) a tenu une audience à huis clos à Lausanne pour trancher le différend opposant le Sénégal, la CAF et la Fédération royale marocaine de football. Le litige porte sur la décision de forfait qui a attribué au Maroc une victoire administrative 3‑0 après la finale de la CAN, alors que le Sénégal avait remporté le match 1‑0 en prolongation.
Audience du TAS à Lausanne et parties en présence
Trois arbitres ont été désignés pour examiner le recours introduit par la Fédération sénégalaise de football (FSF). L’audience a réuni les représentants du Sénégal, de la CAF et de la FRMF, ainsi que les avocats des deux fédérations. Le tribunal, juridiction internationale basée en Suisse, applique le droit suisse et les règlements des fédérations sportives pour statuer sur les contestations.
Le point de discorde : protestation du sélectionneur et règle du forfait
À la fin du temps réglementaire, l’assistance vidéo a accordé un penalty au Maroc. Le sélectionneur sénégalais, Pape Thiaw, a alors demandé à ses joueurs de quitter le terrain en signe de protestation. Les joueurs sont revenus, le match a repris, le penalty a été manqué, puis Pape Gueye a inscrit le but décisif en prolongation. La CAF, par son Jury d’appel du 17 mars 2026, a considéré que le départ temporaire constituait un forfait, invoquant l’article 82 du règlement de la CAN et les sanctions de l’article 84.
Scénarios envisagés par les arbitres
Le TAS peut envisager trois issues : (1) annuler la décision de la CAF si les règles ont été mal interprétées, ce qui ne garantirait pas automatiquement le trophée au Sénégal mais ouvrirait la voie à une nouvelle décision administrative ; (2) confirmer le forfait, maintenant ainsi le score administratif de 3‑0 en faveur du Maroc ; (3) annuler partiellement la sanction, laissant la question du trophée en suspens selon la compétence du tribunal et les demandes des parties. Aucun des scénarios n’est encore privilégié par les arbitres.
Implications pour la gouvernance du football africain
Le cas met en lumière la tension entre l’autorité de l’arbitre de terrain – le Congolais Jean‑Jacques Ndala avait autorisé la reprise du jeu – et les instances disciplinaires de la CAF. L’avis d’Abdoulaye Makhtar Diop, ancien ministre des Sports, souligne que la fédération sénégalaise ne peut être tenue responsable des actions du sélectionneur, ce qui pourrait influencer la décision du TAS. Une issue favorable au Sénégal renforcerait la prééminence du principe de continuité du jeu, tandis qu’une confirmation du forfait consoliderait le pouvoir disciplinaire de la CAF sur les comportements des équipes lors de compétitions majeures.