Le Tribunal arbitral du sport (TAS) a tenu une audience cruciale à Lausanne pour trancher le litige opposant le Sénégal à la Confédération africaine de football (CAF) concernant la finale de la CAN. Les débats ont mis en lumière une stratégie de défense marocaine contestée, visant à remettre en cause le rapport officiel de l'arbitre de la rencontre, le Congolais Jean-Jacques Ndala.
La contestation du rapport arbitral
Au cœur des échanges, la défense marocaine a tenté d'introduire un document présenté comme un second rapport de l'arbitre, censé nuancer les faits consignés initialement. Le rapport officiel, déjà versé au dossier, atteste d'un arrêt de jeu temporaire de douze minutes à la 97e minute, sans mentionner d'abandon ou de forfait. Cette tentative a toutefois été mise en échec par les avocats de la CAF eux-mêmes, qui ont contesté l'existence même de ce document supplémentaire, affaiblissant ainsi la position de Rabat devant les juges.
Allégations d'influence et souveraineté de l'arbitre
Parallèlement, le camp marocain a avancé la thèse d'une influence exercée sur Jean-Jacques Ndala par son compatriote Olivier Safari, président de la commission des arbitres de la CAF. Cette accusation, dépourvue de preuves publiques, cherche à invalider la décision de l'arbitre de faire reprendre le match. Face à ces manœuvres, la défense sénégalaise s'est retranchée derrière la doctrine de la souveraineté de l'arbitre, rappelant que les décisions prises sur le terrain sont définitives, sauf preuve avérée de corruption ou de mauvaise foi.
La jurisprudence du TAS face aux faits
La jurisprudence du TAS accorde une place prépondérante aux décisions des officiels sur le terrain, considérées comme irrévocables en vertu des lois du jeu. En s'appuyant sur ce principe, le Sénégal tente de démontrer que la finale a été menée à son terme sous l'autorité exclusive de l'arbitre. Si l'audience a permis d'écarter certains arguments jugés fragiles, l'issue du dossier reste suspendue à la sentence finale du tribunal, qui devra déterminer si les éléments présentés par la défense marocaine suffisent à renverser le constat initial de l'arbitre.