L'introduction du dispositif automatisé de contrôle routier Traffitech au Ghana fait l'objet de vives critiques concernant ses motivations profondes. Si l'objectif affiché est la réduction des accidents, la structure financière du projet laisse craindre une priorité donnée à la génération de revenus pour l'État au détriment de la prévention.
Une ambiguïté sur les objectifs du dispositif
Le débat porte sur la finalité réelle de Traffitech. Fiifi Boafo, ancien responsable des affaires publiques du Ghana Cocoa Board, a publiquement interrogé les autorités sur la nature exacte de cette initiative. Alors que le système est présenté comme un outil pour assainir les routes et protéger les vies humaines, l'absence de clarté sur ses mécanismes d'application alimente le scepticisme. La question centrale demeure : le dispositif est-il un levier de dissuasion contre les infractions ou une nouvelle source de recettes fiscales pour le gouvernement ?
La répartition des revenus en question
Au cœur de la controverse se trouve le modèle économique du projet. Il est prévu que 40 % des amendes perçues auprès des automobilistes soient reversées aux investisseurs privés, tandis que les 60 % restants seraient perçus par l'État. Cette ventilation financière soulève des interrogations sur l'utilisation des fonds publics. Pour les observateurs, si l'objectif était purement opérationnel, les revenus générés devraient être exclusivement réinvestis dans la maintenance et la pérennité du système de surveillance, plutôt que de constituer une manne financière pour les caisses publiques.
La crainte d'une pression fiscale accrue
Le risque majeur identifié est que la recherche de rentabilité ne vienne corrompre l'efficacité sécuritaire du système. En transformant la répression routière en une activité génératrice de profits, l'État pourrait, selon les critiques, alourdir inutilement la charge financière pesant sur les citoyens. Il est souligné que toute tentative de régulation du trafic doit rester guidée par des objectifs de santé publique et de sécurité, et non par une logique de rendement budgétaire. La transparence sur les objectifs et la gestion des fonds collectés apparaît désormais comme une condition sine qua non pour garantir l'acceptabilité sociale de cette nouvelle technologie de contrôle.