Le tribunal correctionnel d’Aïn Sebaâ a renvoyé l’examen du dossier du professeur Rachid Cherkab au 16 novembre, offrant à la défense un délai supplémentaire pour préparer ses arguments. Ce report relance le débat sur la transparence du système hospitalier public et sur les risques de pressions politiques dans les procédures judiciaires.
Report de l’audience et justification du délai
La Chambre criminelle près la Cour d’appel de Casablanca a annoncé le 2 novembre 2026 que l’audience initialement prévue serait repoussée au 16 novembre. La décision vise à garantir à la défense le temps nécessaire pour formuler ses conclusions, notamment en vue des demandes de mise en liberté provisoire présentées par les avocats du professeur et des autres prévenus.
Demandes de mise en liberté et mobilisation des acteurs du secteur
Lors de la séance du 2 novembre, les avocats ont sollicité la libération provisoire du professeur Cherkab, d’un technicien et d’un autre médecin du CHU Ibn Rochd. La requête a été soutenue par plusieurs syndicats, associations de patients et personnalités du monde médical, qui ont souligné la réputation du professeur et son engagement humanitaire. Mohamed El Ghalloussi, avocat et militant des droits humains, a dénoncé une possible instrumentalisation de l’arrestation, évoquant des tensions internes à l’hôpital et des intérêts qui auraient cherché à nuire au médecin.
Historique judiciaire et sanctions déjà prononcées
En première instance, le tribunal correctionnel d’Aïn Sebaâ avait condamné le professeur Rachid Cherkab à un an de prison ferme. Dans le même dossier, un autre médecin avait écopé de deux ans de prison et d’une amende de 5 000 dirhams, tandis qu’un technicien avait reçu six mois de détention et une amende de 1 000 dirhams. Ces peines, rendues dans le cadre d’une affaire qui mêle accusations de corruption et d’enrichissement illicite, ont alimenté les critiques quant à la gestion des ressources au sein du CHU Ibn Rochd.
Enjeux pour le système hospitalier et la lutte contre la corruption
Le report de l’audience ouvre une nouvelle phase d’examen des demandes de la défense et permet aux observateurs de mesurer l’impact de ce procès sur la confiance du public envers les établissements de santé. Si la mise en liberté provisoire était accordée, elle pourrait être perçue comme un signe de prudence judiciaire face à des accusations potentiellement politisées. À l’inverse, le maintien en détention du professeur pourrait renforcer les appels à une réforme plus profonde du contrôle interne des hôpitaux publics, afin de prévenir les dérives financières et de protéger les professionnels de santé contre d’éventuelles pressions extérieures.