Le ministère américain de la Défense a officiellement lancé le « Project Meridian », une initiative stratégique visant à définir les priorités technologiques et militaires des prochaines décennies. Elon Musk, aux côtés de Palmer Luckey et de l'ancien élu Newt Gingrich, a reçu pour mission de concevoir une feuille de route ambitieuse pour l'armée américaine, avec un rendu attendu sous 120 jours.
Une feuille de route technologique accélérée
Le « Project Meridian » se concentre sur cinq domaines de rupture technologique : l'intelligence artificielle, l'autonomie, l'énergie dirigée, la robotique et les biotechnologies. Cette étude, qui couvre des théâtres d'opérations allant des infrastructures souterraines à l'espace cislunaire, doit aboutir le 28 janvier 2027 à un rapport public accompagné d'une annexe classifiée. L'objectif affiché est de permettre une innovation sans contrainte créative pour anticiper les besoins futurs des forces armées.
Conflits d'intérêts et gouvernance
La nomination d'Elon Musk et de Palmer Luckey soulève des questions sur l'impartialité de cette prospective. Les deux hommes dirigent respectivement SpaceX et Anduril, des entreprises qui sont déjà des fournisseurs majeurs du Pentagone en matière de services satellitaires et de systèmes autonomes. En conseillant l'armée sur ses futurs besoins d'équipement, ils se retrouvent en position de prescripteurs sur des marchés où leurs propres sociétés sont en concurrence directe.
Vers un commandement dédié aux systèmes autonomes
Cette initiative s'inscrit dans une réorganisation plus large de la défense américaine, marquée par l'annonce de la création d'un « Autonomous Warfare Command ». Prévu pour être opérationnel en octobre 2027, ce commandement quatre étoiles sera spécifiquement dédié aux drones et aux robots. Le calendrier du rapport Meridian est conçu pour alimenter directement la mise en place de cette nouvelle structure opérationnelle.
La question éthique face aux alliés
L'accélération américaine vers des systèmes létaux autonomes intervient alors que la communauté internationale tente de réguler ces technologies. Si 128 États ont récemment défini une base commune sur le sujet sous l'égide de l'ONU, les positions divergent. La France, par exemple, maintient une doctrine stricte excluant le développement d'armes capables de tuer sans intervention humaine. Washington semble désormais privilégier une approche plus offensive, plaçant ses alliés devant des choix stratégiques complexes concernant l'éthique des futurs champs de bataille.