Le Parti Kiiraay Les Patriotes Républicains a formellement mis en cause la gestion financière d'Ousmane Sonko concernant le fonds « Jamm pour la Paix en Casamance ». Cette polémique porte sur l'utilisation de 3,7 milliards de francs CFA, dont la destination réelle est aujourd'hui contestée par la formation politique.
Des dépenses jugées étrangères à la mission du fonds
Selon les accusations portées par le Parti Kiiraay dans un communiqué du 25 août 2026, l'ancien Premier ministre aurait puisé dans ce compte spécifique entre 2025 et 2026. La formation politique conteste la légitimité des motifs avancés par Ousmane Sonko pour justifier ces décaissements. Parmi les postes de dépenses cités figurent l'acquisition de véhicules et des travaux de réfection du Building administratif, des investissements que le parti juge totalement déconnectés des objectifs initiaux de pacification et de développement de la région de la Casamance.
Un débat sur l'exigence de transparence
Au-delà du montant financier, cette affaire cristallise une tension politique autour de l'éthique de gouvernance. Le Parti Kiiraay dénonce ce qu'il qualifie de « transparence à géométrie variable », soulignant que l'usage des deniers publics doit répondre à des standards de justification identiques pour tous les responsables politiques. Cette sortie médiatique pointe une rupture de confiance et interroge la cohérence des engagements pris en matière de reddition des comptes au sein de l'appareil d'État.
Le contexte juridique du contrôle des fonds spéciaux
Cette controverse intervient dans un climat institutionnel déjà tendu. Elle fait suite à une décision majeure du Conseil constitutionnel, qui a invalidé une loi votée par l'Assemblée nationale, alors sous contrôle du PASTEF, visant à encadrer le contrôle des fonds spéciaux. Cette invalidation fragilise les mécanismes de surveillance parlementaire sur ces ressources financières. À ce jour, Ousmane Sonko n'a pas apporté de réponse publique aux accusations formulées par le Parti Kiiraay, laissant planer une incertitude sur la suite des événements et sur d'éventuelles suites judiciaires ou administratives concernant cette gestion budgétaire.