La révision des statuts de l’Université des sciences et technologies Kwame Nkrumah (KNUST) au Ghana s’enlise dans une crise de confiance. Enseignants et personnel administratif contestent la version officielle du processus, dénonçant un manque de transparence et des consultations jugées insuffisantes.
Une chronologie contestée par les enseignants
Selon la direction de l’KNUST, un comité a été constitué en mars 2026 pour élaborer les nouveaux statuts, conformément à l’entrée en vigueur de l’Acte KNUST de 2025. Ce comité aurait mené des consultations entre avril et juillet 2026 auprès des collèges, unités administratives, syndicats du personnel et associations étudiantes avant de présenter un projet de statuts au Conseil académique en août 2026. Cependant, des enseignants remettent en cause cette chronologie. Pour eux, le comité chargé de réviser le cadre de gouvernance de l’université a été formé dès mars 2025, sous la présidence du professeur Bugiri, avec pour mission de réviser à la fois l’Acte et les statuts associés.
Des consultations sur l’Acte KNUST jugées inexistantes
Un autre point de friction concerne le processus législatif ayant conduit à l’adoption de l’Acte KNUST de 2025. Plusieurs membres du personnel affirment que les syndicats et la communauté universitaire n’ont été informés de l’existence de cette loi qu’après son adoption par le Parlement. « Aucune trace de consultations élargies n’a été enregistrée avant son passage », souligne un enseignant. Cette absence de participation aurait nourri des craintes : des réformes majeures auraient été introduites sans l’avis des parties prenantes. Or, les statuts tirent leur légitimité de cet Acte, ce qui explique pourquoi les mêmes critiques s’étendent désormais à leur élaboration.
Un délai de relecture jugé trop court
Un autre grief porte sur le calendrier imposé pour l’examen des projets de statuts. Initialement, la communauté universitaire n’a disposé que d’une semaine pour étudier un document ayant nécessité plus de 15 mois de préparation. Face aux protestations, ce délai a été prolongé à huit semaines. Malgré cette extension, des enseignants estiment que la consultation reste superficielle. « Recevoir des mémorandums écrits ne suffit pas, il faut aussi échanger sur les préoccupations soulevées », argue un senior lecturer. Certains comparent ce processus à la révision constitutionnelle ghanéenne, marquée par des consultations publiques approfondies dans tout le pays.
Risque de défiance et appel à une gouvernance inclusive
Des craintes émergent quant à l’impact d’un processus perçu comme opaque. Certains craignent que des initiatives comme un récent « atelier de transformation des mentalités » destiné à des responsables de l’université ne soient interprétées comme une tentative de légitimer les statuts avant même que les objections ne soient traitées. La direction de l’KNUST assure pourtant que le processus reste ouvert et consultatif, affirmant que les statuts ne seront finalisés qu’après un examen approfondi par le Conseil académique et le Conseil de gouvernance. Pour les enseignants, une gouvernance transparente et participative est pourtant indispensable pour restaurer la confiance au sein de l’institution.