Le gouvernement nigérian a officiellement exprimé son désaccord avec la Cour pénale internationale (CPI) suite au rejet, le 1er septembre 2026, d'une pétition visant à qualifier les enlèvements massifs dans le pays de crimes contre l'humanité. Au-delà du refus de la Chambre préliminaire II d'instruire le dossier, Abuja dénonce une faille procédurale majeure dans le traitement de cette plainte anonyme.
Une contestation sur la forme et le fond
Le procureur général de la Fédération, Lateef Fagbemi, a vivement critiqué la transmission d'un dossier non vérifié et anonyme à une chambre de la CPI. Selon le gouvernement nigérian, cette démarche contrevient aux règles du Statut de Rome, qui stipulent qu'une telle procédure doit normalement émaner du procureur de la Cour, d'un État partie ou du Conseil de sécurité des Nations unies. Abuja craint que l'acceptation de requêtes non authentifiées ne fragilise la coopération institutionnelle établie de longue date entre le Nigeria et la juridiction internationale.
Un climat sécuritaire sous haute tension
Cette controverse judiciaire se déroule dans un contexte de crise sécuritaire persistante. Depuis janvier 2026, les organisations de défense des droits humains estiment que plus d'un millier de personnes ont été victimes de rapts. Des événements récents, tels que les enlèvements dans les États de Kaduna et de Zamfara, illustrent l'ampleur du défi. En réponse, les autorités fédérales ont déployé une stratégie nationale incluant l'usage de drones, le gel des fonds destinés aux rançons et une réflexion sur la décentralisation des forces de police.
L'ombre persistante de l'affaire Chibok
Le rejet de cette requête ravive le souvenir de l'enlèvement des lycéennes de Chibok en 2014, un traumatisme national qui n'avait jamais abouti à une saisine formelle de la CPI. Plus d'une décennie plus tard, cet épisode souligne la complexité de la compétence de la juridiction internationale face aux dynamiques criminelles internes au Nigeria. La question de savoir si ces enlèvements massifs relèvent de la justice internationale ou de la souveraineté nationale reste, à ce jour, un point de friction majeur.