Le groupe parlementaire minoritaire au Ghana a officiellement déposé une motion pour contester la décision du président de l'Assemblée, Alban Bagbin, qui avait jugé irrecevable une demande d'enquête sur le trafic de stupéfiants. Ce bras de fer institutionnel soulève des questions fondamentales sur les limites du contrôle parlementaire face aux procédures judiciaires en cours.
Un blocage fondé sur la séparation des pouvoirs
Le 29 septembre 2026, le président de l'Assemblée nationale avait rejeté la proposition d'enquête parlementaire, arguant qu'elle risquait d'interférer avec des dossiers pénaux impliquant 21 personnes dans quatre affaires distinctes de stupéfiants. En réponse, le député Habib Iddrisu a invoqué l'article 127 du règlement intérieur du Parlement pour exiger une révision de cette décision. Pour le leader de la minorité, Alexander Afenyo-Markin, cette démarche ne vise pas à défier l'autorité du président de l'Assemblée, mais à protéger les prérogatives constitutionnelles de contrôle de l'institution législative.
Des saisies internationales qui interrogent la sécurité nationale
La volonté d'enquête du groupe minoritaire fait suite à une série de saisies de drogue liées au Ghana à travers le monde. Parmi les faits marquants, l'interception de 3,9 tonnes de cocaïne au port de Dunkerque en France, le 7 septembre 2026, dissimulées dans des déchets plastiques et estimées à 225 millions d'euros, a particulièrement alerté les parlementaires. D'autres saisies à Amsterdam, Anvers et Sydney, ainsi que des incidents locaux à Tema et Pedu Junction, alimentent les craintes sur l'efficacité des contrôles douaniers et des dispositifs de sécurité portuaire du pays.
Distinguer responsabilité pénale et défaillance institutionnelle
Le cœur de l'argumentaire de l'opposition repose sur la distinction entre la justice pénale et la mission de surveillance du Parlement. Selon Alexander Afenyo-Markin, les poursuites judiciaires individuelles ne doivent pas servir de bouclier pour éviter l'examen des failles systémiques au sein des institutions publiques. Le groupe parlementaire soutient que le rôle du Parlement est d'évaluer si les cadres réglementaires et les administrations ont rempli leurs missions, indépendamment de la culpabilité des individus jugés par les tribunaux. L'enjeu est désormais de savoir si le Parlement pourra mener des investigations sur les faiblesses structurelles sans compromettre l'indépendance des procédures judiciaires en cours.