À l'approche de l'échéance électorale de 2027, le gouvernement de l'État d'Anambra a officiellement appelé les électeurs, et plus particulièrement les militants de l'All Progressives Grand Alliance (APGA), à ne pas soutenir la candidature présidentielle de Peter Obi. Cette prise de position, relayée par les canaux de communication officiels de l'administration du gouverneur Charles Soludo, marque une escalade dans les tensions politiques locales autour de l'ancien gouverneur de l'État.
Des accusations de déloyauté envers l'APGA
Le cœur du grief formulé par l'exécutif d'Anambra repose sur une supposée stratégie de déstabilisation menée par Peter Obi à l'encontre de sa formation politique d'origine. Selon les autorités actuelles, l'ancien gouverneur, qui a dirigé l'État entre 2006 et 2013, aurait œuvré activement contre les intérêts du parti depuis son départ de ses fonctions. Le gouvernement affirme que, depuis 2014, M. Obi aurait cherché à affaiblir l'APGA, allant jusqu'à soutenir des forces d'opposition lors des scrutins de 2015.
La stratégie de mobilisation des militants
Dans une campagne de communication numérique ciblée, le gouvernement d'Anambra a qualifié Peter Obi de « traître » à la cause du parti. L'appel lancé aux partisans est explicite : il s'agit de « défendre la maison » et de résister à la dynamique portée par le candidat du Nigeria Democratic Congress (NDC). En opposant le comportement passé de M. Obi à celui du président Bola Tinubu, présenté ici comme un soutien historique de l'APGA, l'administration cherche à consolider sa base électorale dans un bastion politique crucial.
Un enjeu de leadership pour 2027
Cette offensive politique souligne la polarisation croissante à l'approche de la présidentielle de 2027. Pour le gouvernement de l'État d'Anambra, l'enjeu est de maintenir l'hégémonie de l'APGA face à l'influence de Peter Obi, devenu une figure centrale de l'opposition nationale. Cette confrontation illustre la complexité des alliances et des ruptures au sein de la classe politique nigériane, où les trajectoires individuelles des leaders sont scrutées à travers le prisme de leur fidélité aux structures partisanes locales.