Le lancement du système TraffiTech-GH, opérationnel depuis le 1er novembre 2026, suscite un vif débat sur la solidité de son cadre juridique et les risques d'arbitraire. Bright Simons, vice-président honoraire d'IMANI Africa, pointe du doigt des zones d'ombre majeures concernant la responsabilité des propriétaires de véhicules et la légitimité des sanctions imposées.
Confusion entre surveillance sécuritaire et routière
L'une des premières mises en garde concerne la nature des équipements déployés. Contrairement à une idée reçue, le réseau de caméras de surveillance urbaines existant n'est pas intégralement intégré au dispositif TraffiTech-GH. Le système repose sur des caméras dédiées, des unités mobiles et des radars de vitesse. Cette flexibilité, bien qu'efficace pour cibler les zones à risque, soulève des craintes quant à une utilisation discrétionnaire des outils de contrôle, ouvrant potentiellement la porte à des abus de pouvoir sur le terrain.
Des sanctions aux fondements juridiques contestés
Le mécanisme de verbalisation, qui envoie des notifications par SMS aux propriétaires de véhicules, pose un problème de responsabilité juridique. Bright Simons s'interroge sur la fiabilité de l'imputation des infractions au propriétaire enregistré, surtout lorsque les données de la Driver and Vehicle Licensing Authority (DVLA) peuvent être imprécises. Plus grave encore, l'expert conteste la base légale des sanctions additionnelles, telles que la majoration quotidienne de 1 % ou les restrictions sur le renouvellement des permis et des certificats de conformité, qui semblent appliquées sans un ancrage législatif clair.
Une portée limitée face à l'indiscipline routière
Bien que le cadre global identifie entre 40 et 47 types d'infractions routières, TraffiTech-GH se concentre actuellement exclusivement sur les excès de vitesse. Pour l'analyste, cette approche est trop étroite pour résoudre durablement l'indiscipline routière au Ghana. Il souligne que l'efficacité d'une telle mesure devrait être étayée par des recherches approfondies plutôt que par des hypothèses, afin de justifier son impact réel sur la réduction des accidents.
L'impératif de la transparence institutionnelle
Face aux critiques, les autorités ont parfois justifié le lancement du système par une volonté d'amélioration progressive. Une position que rejette Bright Simons, rappelant que l'expérience ghanéenne montre une tendance à la stagnation après le lancement des politiques publiques. Il exhorte les institutions à accepter une surveillance indépendante et une critique constructive, conditions sine qua non pour corriger les failles opérationnelles et garantir que l'innovation technologique serve réellement l'intérêt public sans porter atteinte aux droits des citoyens.