L'interpellation du député de Manhyia South, Nana Agyei Baffour Awuah, par l'Office économique et de lutte contre la criminalité organisée (EOCO) cristallise les critiques sur l'impartialité des institutions ghanéennes. Cette affaire, qui mêle enjeux juridiques et accusations de manœuvres politiques, souligne la fragilité du consensus autour de l'exercice du pouvoir judiciaire face aux représentants élus.
Une controverse sur la légitimité de l'intervention
Kofi Bentil, vice-président du groupe de réflexion IMANI Ghana, a qualifié cette arrestation de « chasse aux sorcières politique ». Selon lui, la nature des accusations — portant sur des honoraires perçus dans le cadre de transactions liées à la société SIC Life Savings and Loans — manque de clarté juridique. Cette lecture est partagée par une partie de la classe politique, qui y voit une tactique visant à fragiliser un parlementaire plutôt qu'une procédure pénale rigoureuse.
Le bras de fer entre l'EOCO et la défense
La procédure a connu une escalade le 23 septembre dernier, lors d'une tentative d'arrestation mouvementée au sein de la Haute Cour d'Accra. Si l'EOCO justifie son action par le refus du député de répondre à ses convocations antérieures, les avocats de Nana Agyei Baffour Awuah contestent cette version. Ils affirment qu'un représentant du cabinet juridique concerné avait déjà collaboré avec les enquêteurs en fournissant les documents requis. Le député a finalement dû se présenter devant l'agence le 1er octobre, suite à l'émission d'un mandat d'arrêt par la Haute Cour.
Divergences sur le rôle des institutions
Le débat public, illustré par les échanges lors de l'émission Newsfile, révèle une fracture profonde sur la perception des missions de l'EOCO. Pour Theophelious Dzimegah Jnr, membre de l'équipe de communication du NDC, l'agence ne fait qu'exercer ses prérogatives légales sans porter atteinte aux droits fondamentaux du député. Il soutient que le lien direct entre le parlementaire et le cabinet d'avocats impliqué dans les transactions justifiait pleinement cette mesure coercitive. À l'inverse, les critiques craignent que l'usage de telles méthodes contre des élus ne serve de précédent dangereux pour l'équilibre des pouvoirs, transformant des enquêtes financières en outils de pression politique.