La tentative d'interpellation du député de Manhyia South, Nana Agyei Baffour Awuah, par l'Office des crimes économiques et organisés (EOCO) au sein même du tribunal d'Accra, suscite une vive controverse. Cette intervention, survenue le 23 septembre, interroge les limites des pouvoirs d'investigation de l'agence face aux privilèges parlementaires et aux procédures légales en vigueur.
Une méthode jugée inappropriée par les observateurs
L'ancien député de Tamale Central, Inusah Fuseini, a publiquement critiqué la stratégie adoptée par les agents de l'EOCO. Selon lui, le choix d'intercepter un élu dans l'enceinte d'une juridiction est une approche problématique qui aurait pu être évitée. Bien qu'il ait souligné la courtoisie initiale de l'agente ayant approché le député, il estime que la confrontation directe n'était pas la voie à suivre pour obtenir la collaboration d'un législateur dans le cadre d'une enquête.
Le recours au mandat judiciaire et au Speaker
Pour Inusah Fuseini, l'EOCO disposait de leviers plus conformes aux usages institutionnels. Il soutient que l'agence aurait dû solliciter un mandat auprès d'un juge, puis faire notifier cet acte via le Speaker du Parlement. Cette procédure, plus formelle, aurait permis de contraindre le député à comparaître sans créer de tension inutile au sein d'un espace judiciaire. Ce protocole vise à garantir que les investigations menées par les organes de contrôle respectent l'équilibre des pouvoirs.
Un débat sur les prérogatives des élus
L'incident du 23 septembre a déclenché un débat national sur la manière dont les institutions de lutte contre la criminalité doivent interagir avec les membres du Parlement. La question centrale porte sur la conciliation entre l'efficacité des enquêtes judiciaires et le respect des immunités ou des procédures spécifiques liées au statut de député. Si l'EOCO cherche à faire avancer ses investigations, les critiques soulignent que le respect strict des voies légales est indispensable pour maintenir la légitimité des actions de l'État et éviter toute perception d'arbitraire dans l'exercice de la force publique.