Les récentes sorties publiques du juge en chef du Ghana, Paul Baffoe-Bonnie, ont déclenché une vive polémique au sein de la classe politique nationale. En évoquant le bilan des huit dernières années lors de visites institutionnelles, le magistrat a suscité des interrogations sur la perception de l'indépendance judiciaire dans un climat politique polarisé.
Des propos interprétés comme une prise de position
Lors de ses visites au Social Security and National Insurance Trust (SSNIT) et au Minerals Income Investment Fund (MIIF), le juge en chef a formulé des observations sur la gestion passée et présente des institutions publiques. En s'interrogeant sur ce que le pays a accompli au cours des « huit dernières années » et en appelant à soutenir l'agenda du président John Mahama, ses paroles ont été immédiatement perçues par le NPP, parti d'opposition, comme une critique directe de l'administration précédente (2017-2024). Cette lecture a conduit certains acteurs politiques à exiger sa démission, tandis que des organisations de la société civile, comme le CDD-Ghana, ont appelé à une plus grande retenue pour préserver l'image d'impartialité de l'institution.
L'exigence de l'apparence d'impartialité
Si le Service judiciaire a défendu la bonne foi du magistrat, l'enjeu dépasse la simple intention. Dans le système juridique ghanéen, comme dans de nombreuses démocraties, l'indépendance de la justice ne repose pas seulement sur l'équité des décisions, mais aussi sur la perception qu'en ont les citoyens. Le code de conduite judiciaire impose d'éviter toute attitude pouvant laisser croire à un alignement politique. La difficulté réside dans le fait que, dans un pays où les controverses politiques finissent souvent devant les tribunaux, chaque mot prononcé par une haute autorité judiciaire peut être scruté et interprété à travers le prisme des affiliations partisanes.
Le rôle du juge face à la sphère politique
La controverse souligne une tension fondamentale : les juges restent des citoyens dotés d'opinions, mais leur fonction exige une réserve que les acteurs politiques, eux, n'ont pas à observer. Alors que les politiciens peuvent librement vanter ou critiquer les programmes gouvernementaux, le juge en chef occupe une position où le silence ou la neutralité des propos est une garantie de la confiance publique. L'épisode rappelle que la légitimité de la justice ghanéenne dépend de sa capacité à rester au-dessus de la mêlée, en laissant ses jugements — et non ses commentaires sur le calendrier politique — constituer l'unique expression de son autorité.