L'administration américaine a franchi une étape supplémentaire dans ses relations conflictuelles avec la presse en interdisant l'accès à la Maison Blanche aux journalistes de CNN, MS NOW et Politico. Cette décision, justifiée par le président Donald Trump au nom de la lutte contre les « fausses informations », déclenche une vive controverse sur le respect du premier amendement de la Constitution.
Une mesure contestée sur le plan juridique
Dès le samedi 19 septembre, les accréditations des équipes de CNN, MS NOW et Politico ont été confisquées à leur arrivée au siège de l'exécutif américain. Les trois groupes médiatiques ont immédiatement dénoncé une entrave illégale à leur droit d'informer. Ils s'appuient sur le premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit la liberté de la presse et protège les journalistes contre toute ingérence gouvernementale arbitraire dans l'exercice de leurs fonctions.
La rhétorique présidentielle contre les médias
Pour justifier cette exclusion, Donald Trump a réitéré ses accusations habituelles, qualifiant ces organes de presse de vecteurs de « fausses informations ». Le président a laissé entendre que cette mesure pourrait s'étendre à d'autres institutions médiatiques, citant explicitement le New York Times et le Washington Post comme cibles potentielles, bien qu'aucune interdiction formelle n'ait été actée pour ces derniers. En réaction, le New York Times a qualifié cette politique d'anticonstitutionnelle, apportant son soutien aux rédactions visées.
Un précédent dans les relations avec la presse
Cette décision s'inscrit dans une série de pressions exercées par l'administration Trump sur les médias. Par le passé, l'agence Associated Press avait déjà été écartée des déplacements officiels du président suite à un désaccord sémantique sur la dénomination d'une zone géographique. Le président a également multiplié les interventions pour tenter de faire cesser la diffusion d'émissions critiques ou satiriques à son égard. Malgré ces restrictions, les médias visés ont affirmé leur intention de maintenir une couverture rigoureuse des activités de la Maison Blanche, tout en engageant des démarches pour contester la légalité de cette interdiction.