La Chambre d'accusation financière de la Cour d'appel de Dakar a examiné, ce 18 novembre, une requête en annulation du mandat d'arrêt international émis à l'encontre de Madiambal Diagne. Ce dossier soulève des questions cruciales sur le respect des procédures pénales et les conditions de qualification d'un individu en état de fuite.
Les arguments de la défense sur la régularité procédurale
Les conseils de Madiambal Diagne contestent la légalité du mandat d'arrêt, s'appuyant sur plusieurs points de droit. Ils soutiennent que leur client n'a jamais fait l'objet d'une inculpation préalable, condition qu'ils estiment nécessaire pour justifier une telle mesure. Par ailleurs, la défense pointe l'absence de mention de la maison d'arrêt de destination sur le titre, une omission qu'elle considère comme un vice de forme rédhibitoire. Enfin, les avocats soulignent que l'avis du procureur de la République, requis par l'article 121 du Code pénal, n'aurait pas été recueilli, citant une jurisprudence récente de la Cour d'appel de Dakar pour appuyer leur demande d'annulation.
La position du parquet général sur l'état de fuite
De son côté, le parquet général rejette ces arguments, affirmant que la procédure a été respectée. Il soutient que le réquisitoire du parquet financier du 26 septembre 2025, demandant expressément ce mandat, rend superflu l'avis préalable du procureur. Pour l'accusation, la qualification de « fugitif » ne fait aucun doute. Le parquet s'appuie sur une chronologie précise : après une interdiction de sortie du territoire notifiée le 15 septembre, Madiambal Diagne aurait été intercepté à l'aéroport international Blaise Diagne le 23 septembre, avant de manquer une convocation devant la Division des investigations criminelles (DIC) le lendemain.
Le rôle des témoignages dans le dossier
Le parquet général a versé au dossier le témoignage d'Oumar Ibrahima Mbaye, qui aurait été contacté par Madiambal Diagne durant sa cavale. Selon ce récit, le mis en cause aurait reconnu avoir quitté le territoire national pour se rendre en Gambie, puis à Paris, malgré les conseils de son interlocuteur de répondre à la convocation judiciaire. Le parquet souligne que ces éléments concordent avec les déclarations publiques faites ultérieurement par l'intéressé lui-même. La Chambre d'accusation doit désormais trancher sur la validité de ces actes, avec un délibéré attendu pour le 18 novembre.