Une juge fédérale a ordonné à l'administration Trump de mettre fin aux menaces de poursuites pénales visant les responsables électoraux locaux et étatiques. Cette décision intervient alors que le gouvernement fédéral tentait d'imposer la mise à l'écart de milliers de bulletins de vote, sous prétexte d'une potentielle participation de non-citoyens.
Une ingérence jugée déstabilisatrice
La magistrate Trina Thompson a tranché en faveur des syndicats et des groupes de défense des droits civiques qui dénonçaient une ingérence directe dans l'administration du scrutin. Selon la cour, les actions du ministère de la Justice, bien que justifiées par l'administration comme une lutte contre la fraude, risquaient de « semer le chaos » et de priver des électeurs légitimes de leur droit de vote. La juge a souligné que ces manœuvres entravaient le respect des procédures électorales strictes imposées par les lois fédérales et étatiques.
La stratégie des pressions administratives
Le conflit s'est cristallisé en Californie, où le ministère de la Justice a exigé, par courriers, que les autorités électorales de Los Angeles isolent 20 000 bulletins de vote. La situation a pris une tournure plus grave lorsqu'une semaine plus tard, des agents armés du département de la Sécurité intérieure ont délivré des lettres menaçant les employés de poursuites pénales s'ils refusaient de séquestrer ces votes. Parallèlement, des assignations à comparaître devant un grand jury fédéral ont été émises à l'encontre de responsables locaux, une tactique également observée dans l'État de Washington.
Le débat sur l'intégrité du scrutin
Ces interventions s'inscrivent dans une campagne prolongée de l'administration Trump visant à dénoncer une fraude électorale qu'elle qualifie de massive. Pourtant, les données disponibles contredisent cette thèse : une analyse de la Heritage Foundation a recensé seulement 24 condamnations pour vote de non-citoyens sur une période de vingt ans, entre 2005 et 2025. Malgré ces chiffres, le président américain continue de contester la sécurité du vote, notamment par correspondance, et a promis de poursuivre son combat pour ce qu'il nomme « l'intégrité électorale », tout en critiquant ouvertement les décisions judiciaires qui entravent ses directives.