La FIFA est à nouveau sous le feu des critiques après la révélation d'une prise en charge par l'instance de 4 millions de dollars d'impôts personnels dus par son président, Gianni Infantino. Ces versements, effectués lors de son installation aux États-Unis, soulèvent des questions majeures sur la transparence financière et les mécanismes de contrôle interne de l'organisation mondiale du football.
Une prise en charge fiscale contestée
Le montant en question correspond aux obligations fiscales de Gianni Infantino aux États-Unis, suite à son transfert de résidence de la Suisse vers Miami en vue de la préparation de la Coupe du monde 2026. Cette somme, étalée sur trois ans, s'ajoute à une rémunération annuelle déjà fixée à 6 millions de dollars. Selon les documents consultés, ces paiements n'auraient pas été consignés de manière transparente dans les archives officielles de la fédération, alimentant les doutes sur la gestion des fonds de l'institution.
Conflits d'intérêts et gouvernance interne
L'enquête pointe également le rôle de plusieurs collaborateurs, dont l'avocat suisse Bruno Chiomento, qui auraient bénéficié de privilèges au sein de l'organisation. Certains de ces acteurs auraient siégé dans les instances décisionnelles ayant validé la prise en charge des impôts du président. Cette configuration interroge directement sur l'existence de conflits d'intérêts et sur l'indépendance des organes de contrôle censés superviser les avantages accordés aux dirigeants.
Le défi de la transparence post-FIFAgate
Ces révélations interviennent dans un climat de méfiance persistante, alors que la FIFA s'était engagée, au lendemain du scandale de 2015, à renforcer la rigueur de sa gestion financière et la publicité des rémunérations de ses cadres. Ce dossier s'inscrit dans une série de controverses concernant les revenus de Gianni Infantino, incluant des allégations antérieures sur un second salaire non déclaré versé par une filiale américaine de la FIFA. Si l'organisation a par le passé contesté certaines interprétations médiatiques, ces nouveaux éléments remettent au centre du débat la distinction nécessaire entre les dépenses liées aux fonctions présidentielles et les avantages personnels, un enjeu crucial pour l'image et l'intégrité de l'instance dirigeante du football mondial.