La Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF) a rendu son verdict dans l'affaire opposant l'État à l'ancien président de la Cour constitutionnelle, Mohamed Lamine Bangoura. Condamné à une peine de sept ans d'emprisonnement, l'ancien haut magistrat voit également ses biens saisis, une décision que ses conseils qualifient d'arbitraire et entendent contester devant la chambre des appels.
Une condamnation lourde pour l'ancien magistrat
Le 21 octobre 2026, la justice guinéenne a prononcé une sentence sévère à l'encontre de Mohamed Lamine Bangoura. Outre la peine privative de liberté de sept ans, le tribunal a ordonné le paiement d'une amende de deux milliards de francs guinéens, assortie d'une interdiction d'exercer tout droit d'éligibilité pendant cinq ans. La décision inclut également la confiscation de l'ensemble de ses actifs immobiliers et financiers, situés tant en Guinée qu'au Sénégal.
La stratégie de la défense face à la saisie des biens
Me Facinet Soumah, avocat de la défense, a vivement dénoncé le caractère disproportionné de cette décision. Selon lui, la confiscation des biens ne tient pas compte de la trajectoire professionnelle de son client, qui s'étend sur plus de quatre décennies, bien avant son accession à la présidence de la Cour constitutionnelle. La défense affirme avoir produit des éléments probants pour justifier l'origine licite du patrimoine de M. Bangoura, qualifiant la saisie ordonnée par la CRIEF d'acte arbitraire et contraire au bon sens juridique.
Le recours en appel comme ultime levier
Incarcéré depuis décembre 2022, Mohamed Lamine Bangoura maintient sa position sur son innocence concernant les chefs d'accusation de détournement de deniers publics, d'enrichissement illicite et de blanchiment de capitaux. Ses avocats préparent désormais le dossier pour la chambre des appels, avec pour objectif la réhabilitation de l'ancien magistrat. Pour la défense, ce prochain volet judiciaire est crucial pour restaurer l'honneur et la crédibilité de M. Bangoura, dont le moral reste, selon ses conseils, intact malgré la sévérité du jugement en première instance.