La Cour suprême des États-Unis s'apprête à trancher une question juridique complexe : le fait de cuisiner pour un groupe séparatiste nigérian constitue-t-il un « soutien matériel » au terrorisme, justifiant le refus d'asile ? Cette décision, attendue d'ici juin, pourrait redéfinir les critères d'exclusion des demandeurs d'asile accusés de liens avec des organisations qualifiées de terroristes par Washington.
Le cas d'Izuchukwu Ozurumba au cœur des débats
L'affaire concerne Izuchukwu Ozurumba, un ressortissant nigérian arrivé aux États-Unis en 2023 après avoir fui son pays. Il affirme avoir été contraint, durant six mois en 2022, de préparer des repas dans un camp d'un groupe séparatiste dans le sud du Nigéria. En 2024, un juge de l'immigration a rejeté sa demande d'asile, s'appuyant sur une disposition légale interdisant l'octroi du statut de réfugié à toute personne ayant apporté un soutien matériel à une organisation terroriste. M. Ozurumba a été expulsé vers le Nigéria en avril 2025.
Une divergence d'interprétation judiciaire
Le dossier a pris une tournure inattendue lorsqu'une cour d'appel fédérale a annulé les décisions précédentes, estimant que le travail forcé de cuisine ne constituait pas un soutien opérationnel au terrorisme. Selon les magistrats, si ces repas ont pu « soutenir » l'organisation au sens large, ils n'ont rien apporté qui puisse être utilisé pour planifier ou exécuter des activités violentes. La cour a souligné le statut de « travailleur captif » de l'intéressé, dont les tâches étaient déconnectées des activités criminelles du groupe.
L'enjeu de la définition du soutien matériel
L'administration Trump, dans le cadre de sa politique de durcissement des expulsions, conteste cette lecture et demande à la Cour suprême de rétablir l'expulsion initiale. L'enjeu pour les neuf juges de la plus haute juridiction américaine est de clarifier la portée de la notion de « soutien matériel ». Une interprétation stricte pourrait protéger les victimes de coercition, tandis qu'une lecture extensive renforcerait les motifs d'exclusion pour les demandeurs d'asile ayant eu des contacts forcés avec des groupes armés. La portée de cet arrêt sera déterminante pour la jurisprudence future en matière d'immigration et de sécurité nationale.