Une demande de remboursement controversée menace de saper la lutte contre la corruption au Ghana. Le gouvernement ghanéen exige de l’ancienne ambassadrice aux États-Unis, Hajia Alima Mahama, le remboursement de dépenses liées à l’ambassade de Washington, mais l’opposition dénonce une procédure jugée illégale et bâclée.
Les faits essentiels
Le ministre des Affaires étrangères a exigé de l’ex-ambassadrice Hajia Alima Mahama le remboursement de sommes liées à des activités de l’ambassade du Ghana à Washington. Cette demande s’appuie sur un rapport spécial d’audit couvrant la période de janvier 2017 à juin 2025, qui a révélé des irrégularités financières et opérationnelles au sein de la mission diplomatique.
L’opposition, représentée par le député Samuel A. Jinapor, conteste la légalité de cette procédure. Elle souligne que la Constitution ghanéenne confère exclusivement à l’Auditeur général le pouvoir de désavouer des dépenses ou d’imposer des sanctions financières. Selon l’article 187(7), seul l’Auditeur général peut prononcer une telle mesure, et la personne concernée dispose de 60 jours pour payer ou faire appel devant la Haute Cour.
Par ailleurs, l’ex-ambassadrice affirme n’avoir jamais été consultée par les auditeurs, ni invitée à répondre aux observations du rapport. Le rapport d’audit n’a pas encore été présenté au Parlement, une étape pourtant obligatoire selon la loi.
Pourquoi c'est important
Cette affaire met en lumière les tensions persistantes autour de la gestion des fonds publics au Ghana. Si la demande de remboursement était validée en dehors des cadres légaux, cela risquerait d’affaiblir la crédibilité des institutions chargées de la lutte contre la corruption. L’opposition craint que cette procédure ne serve d’exemple pour contourner les garanties constitutionnelles, sapant ainsi l’État de droit.
La question de la responsabilité des anciens responsables diplomatiques est également centrale. Le rapport d’audit couvre une période bien plus large que le mandat de Hajia Alima Mahama, soulevant des interrogations sur la légitimité de la demande. Si des dépenses antérieures ou postérieures à son mandat sont incluses, cela pourrait indiquer une volonté de cibler des personnalités politiques plutôt qu’une recherche de transparence financière.
Ce qu'il faut surveiller
Plusieurs éléments restent en suspens. D’abord, la présentation du rapport d’audit au Parlement, prévue par la loi, pourrait révéler des détails supplémentaires sur les irrégularités alléguées. Ensuite, la réaction de l’Auditeur général sera déterminante : confirmera-t-il ou infirmera-t-il la légalité de la procédure engagée par le ministre des Affaires étrangères ?
Enfin, la capacité de l’ex-ambassadrice à contester la demande devant les tribunaux sera un test pour l’indépendance de la justice. Si elle obtient gain de cause, cela pourrait renforcer les garde-fous contre les abus de pouvoir dans la gestion des fonds publics. À l’inverse, un rejet de sa contestation risquerait d’envoyer un signal inquiétant sur la primauté des procédures légales dans le pays.