L'ancien commandant de l'unité de Vlakplaas, Eugene de Kock, a vivement critiqué l'Autorité nationale des poursuites (NPA) sud-africaine, l'accusant d'être responsable de l'impunité persistante entourant les crimes de l'ère de l'apartheid. Lors de son audition à Johannesburg, il a affirmé que les autorités judiciaires n'ont jamais sollicité sa collaboration, alors même qu'il se tenait prêt à fournir des informations cruciales sur les exactions commises par la police politique.
Un silence institutionnel sur les dossiers sensibles
Devant la commission d'enquête sur les dossiers de la Commission Vérité et Réconciliation (TRC), Eugene de Kock a été interrogé par l'avocat Geoff Budlender sur sa capacité à éclairer des affaires emblématiques, telles que le meurtre des « Cradock 4 » ou l'attentat de Motherwell. L'ancien officier, condamné en 1994 pour des enlèvements, des attentats et des exécutions extrajudiciaires, a confirmé qu'il disposait d'éléments probants. Il a toutefois souligné qu'aucune déclaration n'a été recueillie auprès de lui par les services du procureur, malgré sa volonté affichée de coopérer pleinement avec la justice.
Le poids d'un passé judiciaire complexe
Eugene de Kock, qui a purgé une peine cumulée dépassant deux cents ans de prison avant d'obtenir une amnistie et d'être libéré en 2015, occupe une place centrale dans la mémoire des violences d'État. Son témoignage lors du 99e jour de l'enquête met en lumière une défaillance procédurale majeure : l'absence de recours aux acteurs directs des crimes pour faire avancer les dossiers non résolus. Cette mise en cause directe de la NPA soulève des questions sur la volonté réelle des institutions de poursuivre les enquêtes héritées de la période de transition.
Les conséquences sur la justice transitionnelle
L'absence d'approche proactive de la part de l'Autorité nationale des poursuites, telle que décrite par De Kock, suggère un blocage institutionnel qui entrave la manifestation de la vérité pour les familles des victimes. Si les affirmations de l'ancien commandant se confirment, elles pourraient fragiliser davantage la crédibilité des efforts de justice transitionnelle en Afrique du Sud. La question de savoir pourquoi des informations disponibles n'ont pas été exploitées demeure un point de vigilance essentiel pour les observateurs de la vie politique et judiciaire du pays.