Le président américain Donald Trump a vivement critiqué la Norvège lors d'un meeting électoral, menaçant de fermer ses frontières aux ressortissants de ce pays en raison de l'attribution du prix Nobel de la paix. Cette sortie, qui lie directement une décision diplomatique indépendante à la gestion des flux migratoires, souligne la frustration persistante du chef de l'État américain face à l'absence de cette distinction prestigieuse dans son bilan.
Une remise en cause de l'indépendance du comité Nobel
Le prix Nobel de la paix 2026 a été décerné à la juge et ancienne haute-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU, la Sud-Africaine Navi Pillay. Donald Trump a qualifié ce choix de décision « honteuse et embarrassante », affirmant que le prix aurait dû lui revenir. Depuis son retour à la Maison-Blanche en janvier 2025, l'obtention de cette récompense semble être devenue un objectif politique majeur pour le président, qui n'hésite pas à instrumentaliser ses discours publics pour contester les choix du comité norvégien.
La menace d'une restriction migratoire ciblée
Lors d'un rassemblement à Port Huron, dans le Michigan, à l'approche des élections de mi-mandat, le président a déclaré ne plus vouloir accueillir d'immigrants norvégiens, qualifiant le pays de « shithouse country ». Bien qu'aucune directive officielle n'ait été transmise aux services de l'immigration pour traduire ces propos en politique publique, cette déclaration ravive les polémiques sur le langage présidentiel, rappelant des épisodes similaires survenus en 2018 concernant Haïti et plusieurs nations africaines.
La réponse diplomatique d'Oslo
Face à ces attaques, le ministre norvégien des Affaires étrangères, Espen Barth Eide, a tenu à rappeler le fonctionnement des institutions internationales. Dans une déclaration à la chaîne nationale NRK, il a réaffirmé l'indépendance totale du comité Nobel vis-à-vis du gouvernement norvégien. Cette mise au point souligne le décalage entre la rhétorique présidentielle américaine, qui perçoit le comité comme un acteur politique, et la réalité du processus de sélection du prix, qui demeure autonome et étranger aux pressions diplomatiques directes.