La Cour pénale internationale a entendu ce mercredi la défense de Mahamat Saïd Abdel Kani, ancien commandant de la Seleka, condamné en septembre pour crimes contre l’humanité à Bangui. Son avocat, Dov Jacobs, a demandé la prise en compte de près de six ans déjà passés en détention et a contesté la qualification de haut responsable du groupe armé.
Déroulement du procès à La Haye
Le dossier de Mahamat Saïd Abdel Kani a été examiné depuis le début de la semaine à La Haye. Après sa condamnation en septembre dernier, le procureur a requis une peine minimale de vingt ans de prison. La séance du mercredi a été consacrée aux plaidoiries de la défense, qui a cherché à réduire la gravité de la responsabilité de son client dans les crimes reprochés.
Arguments avancés par la défense
L’avocat Dov Jacobs a rappelé que son client a été incarcéré depuis le 24 janvier 2021, soit presque six ans, et a soutenu que cette durée constitue déjà une « peine purgée ». Il a également affirmé que Mahamat Saïd Abdel Kani n’était pas un « haut responsable » de la Seleka, insistant sur le fait que le groupe comptait d’autres dirigeants, aujourd’hui intégrés au gouvernement centrafricain, qui n’ont pas été poursuivis. Selon Jacobs, punir Kani de façon symbolique pour l’ensemble des crimes de 2013 ne rendrait pas justice.
Enjeux politiques et judiciaires
Le procès soulève des questions sur la portée de la justice internationale en République centrafricaine. D’une part, la condamnation de Kani montre la volonté de la CPI de poursuivre les responsables de crimes graves. D’autre part, la défense met en avant le risque d’une sanction perçue comme politique, en soulignant les disparités de traitement entre les anciens chefs de la Seleka et les figures politiques actuelles. Le débat reflète les tensions entre exigences de responsabilité et réalités du processus de réconciliation nationale.
Perspectives avant la sentence
La décision finale de la Cour est attendue dans les prochaines semaines. Si la CPI accepte les arguments de la défense, la peine pourrait être réduite, voire ajustée en fonction du temps déjà passé en détention. Dans le cas contraire, la condamnation de vingt ans resterait en vigueur, marquant l’une des peines les plus lourdes infligées pour les crimes commis pendant la crise de 2013. Le résultat du procès sera suivi de près par les acteurs politiques centrafricains et la communauté internationale, qui évaluent son impact sur la stabilité et la justice post‑conflit du pays.