Lors d’un débat télévisé, le maire de Cannes et candidat LR à la présidentielle, David Lisnard, a été vivement critiqué pour ses propos sur la répression du 17 octobre 1961. Il a ensuite déclaré à l’AFP qu’il refusait d’utiliser ce drame historique pour légitimer les violences contemporaines liées aux mouvements contre la vie chère, relançant ainsi le débat sur la mémoire collective en France.
Un échange télévisé qui a déclenché la controverse
Le lundi soir, lors d’une émission sur LCI, une étudiante proche de La France Insoumise a interrogé Lisnard sur les événements du 17 octobre 1961, où des dizaines d’Algériens ont été tués et jetés dans la Seine par la police. Le maire de Cannes a réagi avec irritation, déclarant « je m’en fous », avant d’ajouter qu’il n’était « pas né » à l’époque. Ces remarques ont immédiatement alimenté une polémique nationale, rappelant les débats récurrents sur la reconnaissance officielle de la répression.
Lisnard précise son positionnement sur la mémoire du 17 octobre 1961
Dans une interview accordée à l’AFP le mercredi 21 octobre, le président de l’Association des maires de France (AMF) a tenté de nuancer ses propos. Il a affirmé ne pas vouloir que le massacre de 1961 soit instrumentalisé pour justifier les pillages, les incendies et les violences qui ont secoué plusieurs villes françaises lors des récentes mobilisations contre la hausse du coût de la vie. « C’est très grave, c’est dramatique, mais c’était en 61 », a-t-il déclaré, soulignant que le passé ne devait pas être utilisé comme prétexte aux troubles actuels.
Réactions des élus de gauche et enjeux pour la campagne présidentielle
Des maires de gauche, dont le vice‑président du PS à l’AMF André Laignel et Jean‑François Debat, maire socialiste de Bourg‑en‑Bresse, ont qualifié les déclarations de Lisnard d’« inacceptables ». Ils ont reproché au candidat LR d’insulter la mémoire des victimes et de manquer de respect aux Français d’origine algérienne. Cette prise de position intervient à un moment où le mouvement de Jean‑Luc Mélenchon est accusé d’attiser la colère sociale, ce qui pourrait influencer les dynamiques électorales à l’approche du premier tour de la présidentielle.
Le contexte des mobilisations contre la vie chère
Les propos de Lisnard s’inscrivent dans un climat de tension sociale accru, marqué par des manifestations, des pillages de magasins et l’incendie de l’hôtel de ville de Limoges. Les responsables politiques cherchent à séparer les revendications économiques des références historiques, tout en évitant d’alimenter des discours de division. La façon dont les candidats géreront la question de la mémoire coloniale pourrait devenir un critère de légitimité auprès des électeurs, notamment ceux issus de la communauté algérienne et les jeunes engagés dans les mouvements de contestation.