Le Dr Rasheed Draman, directeur exécutif de l’Africa Center for Parliamentary Affairs (ACEPA), a demandé que des experts indépendants soient intégrés à la commission parlementaire chargée d’examiner le Programme d’Achat d’Or Domestique du Ghana, afin de renforcer la légitimité et la confiance du public dans cette enquête.
Un contexte de tensions partisanes
Le débat autour du programme d’achat d’or, accusé de pertes financières importantes, est devenu fortement partisan. Le parti au pouvoir, le National Democratic Congress (NDC), et l’opposition, le New Patriotic Party (NPP), ont déjà affiché leurs positions, chacun défendant ses intérêts politiques. Cette polarisation risque de réduire l’enquête à un affrontement entre les deux formations plutôt qu’à une analyse objective des faits.
Proposition d’une commission mixte
Lors d’une interview sur Joy FM le 25 août, le Dr Draman a suggéré la création d’une commission incluant des « personnalités éminentes ghanéennes » aux côtés des députés. Il estime que la présence d’experts extérieurs, reconnus pour leur intégrité, permettrait de recentrer le travail parlementaire sur l’intérêt national et d’atténuer les pressions partisanes. Il cite l’exemple du Danemark, où le Comité des comptes publics réunit parlementaires et non‑parlementaires pour examiner les finances publiques.
Une enquête couvrant l’ensemble du programme
Le Dr Draman insiste sur la nécessité d’une investigation exhaustive, depuis la création du programme jusqu’à aujourd’hui, et non limitée à la période postérieure à l’instauration du Ghana Gold Board. Une telle approche offrirait aux Ghanéens une vision complète de la performance financière du dispositif et faciliterait la résolution des revendications contradictoires sur les pertes alléguées.
Implications pour la transparence et la confiance publique
Selon le directeur d’ACEPA, une enquête transparente, incluant des voix indépendantes, renforcerait la crédibilité du processus parlementaire et rassurerait les citoyens sur la gestion des fonds publics. Il souligne que la participation d’experts « calmes et impartiaux » pourrait inciter les parlementaires à privilégier l’intérêt national avant leurs intérêts partisans habituels.