Le député Abdou Mbow, membre du groupe Takku Wallu Sénégal et de la commission des Finances, a remis en cause la légalité du report des travaux sur le projet de loi de finances rectificative (LFR) 2026, affirmant que son groupe n’a jamais été associé aux négociations invoquées par le groupe Pastef.
Contestation de la décision de report
Dans une déclaration publique, Mbow a souligné que le report des travaux en commission aurait été décidé sans respecter les règles internes de l’Assemblée nationale. Selon lui, « un groupe parlementaire ne peut pas parler au nom de la commission permanente pour reporter unilatéralement ses travaux », rappelant ainsi le principe d’indépendance de chaque commission. Il a qualifié la décision d’« illégale » et d’« dépourvue de tout fondement juridique », appelant à ce que la question soit portée à l’attention de l’opinion nationale et internationale.
Le groupe Takku Wallu Sénégal exclut toute implication
Abdou Mbow a précisé que ni lui ni les membres de son groupe n’ont participé, de près ou de loin, aux négociations que le groupe parlementaire Pastef a évoquées comme justification du report. Cette exclusion, selon le député, montre une rupture du dialogue entre les groupes parlementaires et la commission des Finances, alors même que le texte du LFR 2026 est censé être examiné collectivement. En insistant sur l’absence de participation, il met en lumière un possible déséquilibre dans le processus décisionnel au sein de l’Assemblée.
Conséquences pour le processus législatif du LFR 2026
Le désaccord exprimé par Mbow s’inscrit dans un contexte plus large de tensions entre le gouvernement et les députés autour du LFR 2026. L’examen en commission n’a pas permis d’atteindre un consensus global, ce qui complique la mise en œuvre du texte budgétaire rectificatif. Si la procédure de report est jugée irrégulière, cela pourrait entraîner une remise en question de la validité du calendrier législatif et pousser le gouvernement à reprogrammer les débats, avec le risque de retarder l’adoption du budget révisé. Le député a ainsi ouvert la porte à une éventuelle contestation juridique ou à une demande de réexamen du processus parlementaire.